|
..... |
PrIBES: Proyecto para Iberoamérica de Entomología
Sistemática. 2000
NEOTRÓPICO:
Estado
actual del conocimiento de la sistemática de los lepidópteros,
con especial referencia a la región Neotropical
Gerardo
Lamas
IDepartamento
de Entomología, Museo de Historia Natural
Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Apartado 14-0434, Lima-14, PERÚ
gerardo@musm.edu.pe
Resumen:
Se estima
que más de 250.000 especies de Lepidoptera habitan
la Tierra, de las cuales unas 150.000 han sido descritas hasta
ahora. Aun cuando parece existir consenso en dividir el orden
en cuatro subórdenes (Zeugloptera, Aglossata,
Heterobathmiina y Glossata), no se cuenta con
una clasificación estable y universalmente aceptada
del orden, siquiera al nivel de superfamilias. La Región
Neotropical exhibe la mayor diversidad de Lepidoptera
en el mundo, estimada en más del 35% del número
total de especies. Este porcentaje se incrementa a más
del 42% cuando son consideradas sólo las mariposas
(Papilionoidea + Hesperoidea).
Se presenta aquí una breve evaluación del grado
de conocimiento de las lepidopterofaunas de diferentes países
del Neotropico, señalando los principales recursos
(humanos y materiales) disponibles en la actualidad. Se mencionan
también dos importantes proyectos bioinformáticos,
uno iniciado en 1981 (el ‘Atlas de Lepidoptera
Neotropicales’), otro en 1998 (el ‘Sistema de
Información Global de las Mariposas’), describiéndose
sus metodologías y objetivos.
Palabras
clave: Biodiversidad,
Bioinformática, Lepidoptera, Neotrópico,
Sistemática.
Present
state of knowledge of Lepidoptera Systematics, with
special reference to the Neotropical Region
Abstract:
It is estimated
that more than 250,000 species of Lepidoptera inhabit
the Earth, out of which some 150,000 have been described until
present. Although there seems to be a consensus in dividing
the order into four suborders (Zeugloptera, Aglossata,
Heterobathmiina and Glossata), there is no stable,
universally accepted classification of the order, not even
at the superfamily level. The Neotropical region contains
the highest diversity of Lepidoptera in the world,
estimated at over 35% of the total number of species. This
percentage rises to over 42% when only butterflies (Hesperioidea
+ Papilionoidea) are considered.
A brief evaluation of the degree of knowledge of the lepidopterological
faunas in the different countries of the Neotropics is presented
herein, indicating the main resources (human and physical)
available at present. Two important bioinformatics projects
on Lepidoptera are also mentioned, one started in 1981
(the "Atlas of Neotropical Lepidoptera"),
the other in 1998 (the "Global Butterfly Information
System"). Their methodologies and objectives are described.
Key
words: Biodiversity,
Bioinformatics, Lepidoptera, Neotropics, Systematics.
Introducción
En
1981, ¡hace casi 20 años!, tuve el honor y el
privilegio de organizar el I Simposio sobre Lepidopterología
Neotropical, llevado a cabo en el marco del IV Congreso Latinoamericano
de Entomología, en Maracay, Venezuela (Lamas, 1981).
En aquella ocasión, seis expositores trataron de manera
panorámica el estado del conocimiento sistemático,
ecológico y biogeográfico de los lepidópteros
neotropicales, con breves referencias comparativas a las lepidopterofaunas
de otras latitudes.
Algo que quedó muy en claro de la información
presentada en el simposio, fue la extraordinaria diversidad
(en ese entonces no se habían acuñado aún
las palabras "biodiversidad" o "megadiversidad")
de la fauna lepidopterológica neotropical, muy superior
a la de otras regiones, con estimaciones que alcanzaban hasta
el 51% del total mundial de especies.
Cálculos más recientes (Heppner, 1991, 1998)
indican que más del 31% de las especies descritas del
mundo (cerca de 146.000) se hallan en el Neotrópico,
en tanto este porcentaje aumenta a más del 35% al añadir
las especies aún inéditas o desconocidas, con
totales superiores a 255.000 especies para todo el mundo.
Por otro lado, para un total mundial estimado en 18.000 especies
de mariposas diurnas, al menos el 42% de ellas (7.500) se
encuentra en el Neotrópico.
En el Simposio de Maracay se hizo la presentación "en
sociedad" de una propuesta para elaborar el "Atlas
de Lepidoptera Neotropicales", un proyecto en curso para
catalogar todas las especies de lepidópteros de la
región. Se estimó entonces, en forma muy optimista
por cierto, que el proyecto podría ser completado para
el año 2000, con la publicación de aproximadamente
125 volúmenes, que contendrían textos sinópticos
e ilustraciones que permitiesen efectuar identificaciones
seguras de todas las especies neotropicales.
Hasta el momento, solo 3,5 volúmenes de la serie han
aparecido desde 1984 (uno de los volúmenes originales
fue dividido en dos), conteniendo listas sinonímicas
de menos de un tercio de las especies neotropicales, así
como una bibliografía (Lamas et al., 1995) que reúne
la información publicada sobre las mariposas diurnas
de la región; adiciones y correcciones se encuentran
en Lamas (1997a, 1998, 1999). Para finales del 2000 está
programada la publicación de un volumen adicional,
conteniendo la lista sinonímica de las mariposas diurnas,
con aproximadamente 7.500 especies citadas. Lamentablemente,
ningún volumen del "Atlas" propiamente dicho,
concebido como un manual ilustrado para la identificación,
ha sido publicado hasta ahora.
Examinando el contexto mundial, sólo una lista regional
moderna completa ha aparecido hasta hoy, para Australia (Nielsen
et al., 1996), conteniendo 10.583 especies. Existe además
una lista de los lepidópteros de Europa (Karsholt y
Razowski, 1996), que cita 8.470 especies.
Entretanto, hace muy poco ha aparecido una obra de larga gestación
y extraordinaria importancia, consistente en un volumen conteniendo
las ideas más recientes sobre aspectos evolutivos,
sistemáticos y biogeográficos de los lepidópteros
del mundo (Kristensen, 1999), que en sus 21 capítulos
ofrece una visión global y actualizada del estado de
nuestro conocimiento sobre el orden.
Definición de categorías supragenéricas
No
existe hasta hoy una clasificación estable y universalmente
aceptada del orden Lepidoptera. Aun cuando parece haber consenso
en dividirlo en cuatro subórdenes (Zeugloptera,
Aglossata, Heterobathmiina y Glossata),
hay discrepancias grandes en la clasificación infraordinal.
Así, las dos clasificaciones más recientemente
publicadas difieren en el número de superfamilias y
familias que reconocen: Heppner (1998) divide el orden en
31 superfamilias (con 124 familias), mientras Kristensen (1999)
reconoce 46 superfamilias; una compilación anterior
de Scoble (1992) reconocía 41 superfamilias.
La proliferación de superfamilias en años recientes
se ha debido fundamentalmente a la exigencia de que los taxones
deban ser monofiléticos en un sentido cladístico
estricto, lo que ha conducido al reconocimiento de superfamilias
monotípicas o con muy pocas familias. Por ejemplo,
entre los "microlepidópteros" Dugdale et
al. (1999) reconocen 10 superfamilias (tres de ellas propuestas
por primera vez) no aceptadas por Heppner (1998): Galacticoidea,
Simaethistoidea, Choreutoidea, Urodoidea,
Schrekensteinoidea, Epermenioidea, Alucitoidea,
Hyblaeoidea, Thyridoidea y Whalleyanoidea.
También, Ackery et al. (1999) dividen los Papilionoidea
de Heppner (1998) en tres superfamilias, Hedyloidea,
Papilionoidea y Hesperioidea. En contraste,
Lemaire y Minet (1999) incluyen Sphingidae, considerada
como superfamilia por Heppner (1998), dentro de los Bombycoidea.
Ya que constantemente se descubren nuevos caracteres y se
revalúan en un contexto cladístico aquellos
anteriormente examinados, la clasificación supragenérica
de los lepidópteros se encuentra en un estado aún
muy inestable. Sin embargo, es indudable que la clasificación
que está emergiendo es paulatinamente más sólida
y "natural", por el rigor con que están siendo
evaluados los caracteres y sus métodos de análisis.
Cada vez con más frecuencia se están analizando
caracteres ofrecidos por estudios moleculares, pero los resultados
de éstos aún no son concluyentes y a veces están
en abierta discrepancia con las clasificaciones sólidamente
sostenidas por sinapomorfías morfológicas (ver
Weller y Pashley, 1995; Weller et al., 1996).
Nomenclatura
de nombres supragenéricos y genéricos
Heppner
(1998) estimó que se han propuesto más de 1.000
nombres supragenéricos para los lepidópteros.
Es muy probable que ese valor esté subestimado, pues
una compilación reciente (Lamas, inéd.) ha revelado
la existencia de al menos 415 nombres supragenéricos,
sólo para las superfamilias Papilionoidea y Hesperioidea.
Un número sorprendentemente alto de dichos nombres
son sinónimos disponibles más antiguos de otros
actualmente en uso, pero han permanecido "olvidados"
en la literatura. Por fortuna, el artículo 23.9 de
la cuarta edición del Código Internacional de
Nomenclatura Zoológica (ICZN, 1999) permitirá
resolver en forma fácil la mayoría de estos
casos potencialmente perturbadores.
Los
nombres genéricos propuestos para lepidópteros
se encuentran en los aportes de Hemming (1967) y Nye (1975-1991).
Una base electrónica de datos actualizada, que incluye
todos estos nombres y adiciones efectuadas hasta el presente,
está siendo completada por B. Pitkin (en prep.). El
número de problemas nomenclaturales referentes a nombres
genéricos es muy reducido, pues la gran mayoría
ya fue resuelta en las obras antes citadas.
Inventario de la diversidad lepidopterológica
Como
se indicó en la introducción, es altamente probable
que menos del 60% de las especies de lepidópteros del
mundo hayan recibido hasta ahora al menos un nombre científico.
La gran mayoría de esas especies aún desconocidas
se encuentran en las regiones tropicales, particularmente
en América Latina. A pesar de que el ritmo de descripción
de nuevos taxones se ha incrementado ligeramente en los últimos
años, la enorme escasez de recursos humanos y materiales
indica sin lugar a dudas que será imposible "finalizar"
la tarea básica de otorgar nombres a los lepidópteros
del globo en un plazo previsible.
Aparte del "Atlas de Lepidoptera Neotropicales",
J. B. Heppner se encuentra conduciendo otros proyectos de
largo alcance, tales como el "Atlas of North American
Lepidoptera" y el "Atlas of Palaearctic Lepidoptera"
(ambos aún sin resultados publicados); el "Lepidopterorum
Catalogus" (nueva serie, 8 partes publicadas hasta ahora);
"Lepidoptera of Taiwan" (una parte publicada);
y las "Lepidoptera Species Data Sheets" (LSDS,
aún sin aparecer).
Aun cuando se cuenta con numerosos catálogos y listas
para diversos países del mundo (en particular para
Europa, América del Norte y Australia, especialmente
en lo referido a las mariposas diurnas), son escasas las compilaciones
de listas globales en el rango de familias. Generalmente se
dispone de tratamientos modernos sólo para unas pocas
familias pequeñas, con las notables excepciones recientes
de Poole (1989, Noctuidae) y Scoble (1999, Geometridae).
En la Tabla I se presentan
los números de especies descritas en las 31 superfamilias
reconocidas por Heppner (1998), para el Neotrópico
y el mundo, así como los totales estimados. Cabe indicar
aquí que las cifras citadas por Heppner difieren a
menudo de las de otros autores, a veces de manera pronunciada.
Esto se debe, en gran medida, a las diferentes hipótesis
taxonómicas en el rango de especie, sostenidas por
los diversos autores. Así por ejemplo, en la familia
Castniidae, mientras Miller (1995) reconoce 134 especies neotropicales,
Lamas (1995) sólo acepta 81; Heppner (1998) cita 135
especies para el Neotrópico y 32 extra-neotropicales.
Respecto a estas últimas, Edwards et al. (1999) citan
46 especies para las regiones Oriental y Australiana. De esto
resulta que el número de especies de Castniidae podría
encontrarse entre 113 y 181, sin duda una diferencia muy marcada.
En lo concerniente a América al sur de los EE.UU.,
la Tabla II muestra
el estado de los inventarios nacionales o regionales de lepidópteros,
con indicaciones someras para cada país sobre: número
de colecciones significativas existentes, número de
profesionales especialistas en taxonomía lepidopterológica,
calidad de los recursos bibliográficos disponibles
y si hay listas (publicadas o inéditas) disponibles
para los "ropalóceros" y "heteróceros"
de cada unidad política considerada.
Estado del conocimiento de los lepidópteros neotropicales
De
las estimaciones de Heppner (1998) y los datos de la Tabla
I, se deduce que aproximadamente el 50% de las especies
presentes en el Neotrópico habrían sido ya descritas.
Naturalmente, el grado de conocimiento varía enormemente
en diferentes grupos taxonómicos, con familias donde
es seguro que más del 95% de las especies han sido
ya nominadas (por ejemplo Papilionidae, Sphingidae
y Castniidae), a otras (principalmente entre los "microlepidópteros")
donde quizás menos del 10% de las especies ha recibido
nombre.
No existe una lista completa de los lepidópteros neotropicales,
ya que dos grandes proyectos, el Lepidopterorum Catalogus
(Aurivillius et al., 1911-1939) y el Gross-Schmetterlinge
der Erde (Seitz, 1906-1954), que no incluía a los "microlepidópteros",
quedaron truncados antes de su finalización.
Las mariposas "diurnas" sí fueron tratadas
de forma completa en la obra de Seitz (1906-1954), pero ésta
ha quedado obsoleta. Un loable intento reciente de D’Abrera
(1981-1995) por ofrecer una guía ilustrada de las mariposas
de la región Neotropical, adolece de la omisión
de la superfamilia Hesperioidea (que incluye al menos un tercio
de las especies en la región) y de numerosos errores
taxonómicos y nomenclaturales, disminuyendo ostensiblemente
la indudable utilidad de la obra.
A continuación, enumero los principales recursos bibliográficos
que permiten acceder a información básica sobre
los lepidópteros neotropicales, siguiendo la lista
de unidades políticas presentada en la Tabla
II. Numerosas otras referencias sobre listas regionales
de mariposas diurnas pueden ser halladas en Lamas (1977, 1978,
1987).
Antillas
en general
Un
exhaustivo tratamiento de las mariposas diurnas es ofrecido
por Smith et al. (1996). Existe una lista, aún inédita,
que incluye todas las especies de lepidópteros conocidas
para las Antillas, preparada por V. Becker y G. Lamas.
Argentina
Existe
una lista nacional de mariposas diurnas (Hayward, 1973), lamentablemente
obsoleta, así como un tratamiento monográfico
de parte del grupo (Hayward, 1948-1967), especialmente valioso
por incluir las Hesperiidae, una familia generalmente descuidada.
Una nueva lista de las mariposas diurnas se encuentra en preparación
(G. Canals, com. pers.). Para algunas familias de "heteróceros"
existen listas por lo general ya obsoletas (p.ej. Orfila,
1933).
Belice
Meerman (1999) ha preparado listas de los ‘ropalóceros’,
Saturniidae y Sphingidae del país.
Bolivia
Sólo se cuenta con listas parciales para algunos grupos
de mariposas diurnas (Forster, 1955, 1964).
Brasil
Aun cuando han aparecido numerosas listas regionales de lepidópteros,
tanto diurnos como nocturnos, no se dispone de listas completas
para el país.
Chile
La reciente obra de Peña y Ugarte (1997) ofrece un
tratamiento muy completo sobre las mariposas diurnas del país,
con información sobre distribución geográfica
y biología. Existen listas incompletas para algunos
grupos de heteróceros (p. ej. Ureta y Donoso, 1956).
En Parra (1995) se puede encontrar un recuento de la fauna
de lepidópteros y una lista actualizada de referencias
bibliográficas.
Colombia
Se encuentra en preparación una lista de los "ropalóceros"
del país, aún bastante incompleta (J.-F. Le
Crom, com. pers.). Sólo se cuenta con una lista ya
obsoleta de Hesperiidae (Hayward, 1947) y otros trabajos
más antiguos e incompletos, sobre grupos pequeños
de mariposas diurnas (Apolinar, 1925; Krüger, 1924-1925).
Costa
Rica
DeVries (1987, 1997) ha publicado dos útiles guías
para la identificación de aproximadamente el 60% de
las mariposas diurnas del país, con abundante información
biológica y distribucional. Para varios grupos de heteróceros
se están preparando activamente diversos trabajos monográficos
(J. Corrales, com. pers.).
Cuba
Alayo y Hernández (1987) representa una obra fundamental
para el conocimiento de las mariposas diurnas de la isla.
De otros grupos de lepidópteros no se posee información
comparable (véase Zayas y Alayo, 1956).
Ecuador
Una
lista muy incompleta de las mariposas diurnas del país,
con muchos errores, aparece en Moreno et al. (998). Se han
publicado otras listas parciales (Racheli y Pariset, 1993;
Racheli, 1996; Racheli y Racheli, 1997), mientras K. R. Willmott
y J. P. W. Hall (com. pers.) preparan una exhaustiva monografía
sobre los "ropalóceros" (excluyendo Hesperiidae).
Existe una importante lista de las Saturniidae (Lemaire
y Venedictoff , 1989).
El
Salvador
Sólo existen listas para Papilionidae (Serrano
y Serrano, 1972) y Hesperiidae (Steinhauser, 1975) entre las
mariposas diurnas.
Guatemala
Sólo se cuenta con una lista reciente de las Hesperiidae
del país (Austin et al., 1999).
Guayana
Francesa
Brévignon y Gallard (1997-1999) han completado una
lista de las Riodinidae de la región, y se encuentran
preparando listas para otros grupos.
Guayana
Sólo se cuenta con la lista desactualizada de Hall
(1940) para los lepidópteros diurnos.
Haití
Un tratamiento moderno de las mariposas diurnas, con numerosa
información distribucional, se encuentra en Schwartz
(1989).
Honduras
No existen listas para el país.
Jamaica
Las mariposas diurnas son tratadas exhaustivamente por Brown
y Heineman (1972), pero no existen obras similares sobre los
lepidópteros nocturnos.
México
Maza et al. (1989, 1991) ofrecen una lista bastante actualizada
de las mariposas diurnas del país; Llorente et al.
(1990) presentan una lista alternativa de Hesperiidae.
Llorente et al. (1997) han publicado una útil obra
sobre Papilionidae y Pieridae, con abundante
información geográfica. Para los "heteróceros"
se cuenta únicamente con listas para algunas familias
(Hoffmann, 1942; Beutelspacher, 1988; White et al., 1994).
Nicaragua
No se dispone más que de informaciones aisladas e incompletas.
Panamá
Una lista de las mariposas diurnas fue preparada por G. B.
Small, pero lamentablemente quedó incompleta e inédita,
habiéndose publicado solo una pequeña parte
sobre Nymphalidae (Lamas y Small, 1992). No se dispone
de listas completas para otros grupos de lepidópteros.
Paraguay
Sólo hay una lista parcial inédita de las mariposas
diurnas del país (D. Torres, com. pers.). Schade (1950,
1952) enumeró las Papilionidae y Morphinae
y Drechsel (1994) ha publicado una lista de las Sphingidae.
Perú
Una lista completa de las mariposas diurnas ha sido preparada
por Lamas (inéd.), así como para varias familias
de "heteróceros". Para algunos grupos pequeños
se ha empezado a publicar listas nacionales (Lamas y Grados,
1997, 1998).
Puerto
Rico
El trabajo de Ramos (1996) ofrece una lista actualizada de
las mariposas diurnas de la isla; para las nocturnas se cuenta
con listas antiguas (Forbes, 1930, 1931).
República
Dominicana
La obra de Schwartz (1989) mencionada anteriormente para Haití
incluye también información completa sobre los
"ropalóceros" del país. Los datos
sobre "heteróceros" son incompletos y dispersos.
Surinam
A excepción del trabajo de Jong (1983) sobre Hesperiidae,
no hay otras listas modernas disponibles sobre lepidópteros
del país.
Trinidad
y Tobago
Barcant (1970) ofrece un tratamiento razonablemente completo
de las mariposas diurnas del país; la lista de Hesperiidae
viene siendo perfeccionada por Cock (1981-1998). Kaye y Lamont
(1927) publicaron un catálogo preliminar de "heteróceros"
de Trinidad.
Uruguay
Biezanko et al. (1978) presentaron una lista general sobre
los lepidópteros del país, que está ya
desactualizada e incompleta.
Venezuela
Neild (1996) ha empezado una obra de gran envergadura sobre
las mariposas diurnas del país, ofreciendo información
detallada y competente, aunque no está contemplado
el tratamiento de las Lycaenidae, Riodinidae y
Hesperiidae. Hay una lista de las Hesperiidae
(Bell, 1946, 1947), que ya ha perdido vigencia.
Sin lugar a dudas, la diversidad de los lepidópteros
diurnos de la región Neotropical está mucho
mejor conocida que la de los nocturnos, con excepción
de unas pocas familias de estos últimos que han sido
particularmente "populares", tales como Sphingidae
y Saturniidae.
El inventario de las Papilionidae, Pieridae y
Nymphalidae neotropicales es razonablemente completo,
y son pocas las especies de estos grupos aún no descritas
(<5% del total, con la notable excepción de la subfamilia
Satyrinae). En cambio, entre las Lycaenidae,
Riodinidae y Hesperiidae constantemente se descubren
nuevas especies, estimándose en algunos centenares
las aún inéditas. En la
Tabla III se presenta cifras comparativas
de los números de especies de varias familias de lepidópteros
de tres países megadiversos, Perú, Colombia
y Brasil, además de los números estimados para
toda la región Neotropical.
Cabe indicar aquí que las cifras presentadas para Perú
están respaldadas por ejemplares testigo en diversas
colecciones examinadas y/o por citas bibliográficas
confiables. La primera columna indica los números de
especies cuya presencia ha sido confirmada en territorio peruano,
mientras la segunda contiene una estimación conservadora
de los números de especies que pueden ocurrir en el
Perú, basados principalmente en su presencia en países
limítrofes. Las estimaciones de Brown (1996) para Colombia
y Brasil, en cambio, están basadas a menudo en extrapolaciones
y apreciaciones subjetivas (particularmente para las cifras
de Colombia).
En las cifras presentadas para el Neotrópico, las de
Lamas están sustentadas en las listas (aún inéditas)
preparadas para el "Atlas of Neotropical Lepidoptera"
bajo su supervisión directa, que por lo general no
incluyen las especies conocidas pero aún innominadas
(de ahí que se utilice el signo ">" para
varias familias). Las cifras de Brown están basadas
principalmente en los estimados subjetivos de Heppner (excepto
Hesperiidae, Papilionidae y Pieridae);
nótese que la cifra exagerada de 2.857 especies de
Nymphalidae citada por Heppner constituye un lapsus.
Bioinformática
de lepidópteros
Como
se mencionó anteriormente, en 1981 se inició
el proyecto "Atlas de Lepidoptera Neotropicales",
una iniciativa sumamente valiosa para reunir en 125 volúmenes
proyectados la recopilación de toda la información
disponible sobre los lepidópteros del Neotrópico.
Esta serie pretende constar de un volumen introductorio; seis
partes conteniendo una lista completa de las especies registradas
en la región; 115 volúmenes en los cuales se
efectuarán tratamientos ilustrados detallados de las
diversas familias de lepidópteros, comprendiendo información
taxonómica, morfológica, biogeográfica,
ecológica, genética, etc.; dos volúmenes
bibliográficos reuniendo la literatura publicada en
el mundo sobre las especies neotropicales y un volumen final
de índices. Sin embargo, el proyecto ha debido enfrentar
en su desarrollo dificultades mucho mayores a las inicialmente
imaginadas, lo que ha retrasado notablemente la aparición
de los volúmenes planeados.
Hasta el momento sólo han sido publicados tres volúmenes
correspondientes a la lista taxonómica, registrando
menos de un tercio del número de taxones que se estima
habitan en el Neotrópico y uno conteniendo una bibliografía
sobre las mariposas diurnas, con más de 10.000 referencias
(Lamas et al., 1995). De esta última han aparecido
posteriormente tres series de adiciones y correcciones (Lamas,
1997a, 1998, 1999). Otros volúmenes de la lista taxonómica
se encuentran muy avanzados y se espera la publicación
a comienzos del año 2000 de la lista de mariposas diurnas,
enumerando unas 7.500 especies.
En 1998 se dio inicio a un proyecto bioinformático
bautizado como GloBIS ('Global Butterfly Information System'),
como una iniciativa del grupo MSEF (Major Systematic Entomology
Facilities), que reúne a las principales colecciones
entomológicas del mundo.
El Proyecto GloBIS propone el establecimiento de un programa
operado internacionalmente que provea de acceso equitativo
global a una vasta cantidad de información sobre las
mariposas diurnas del mundo, estableciendo un sistema estandarizado
universal para conocer qué especies de mariposas existen,
cómo se las puede identificar, dónde se las
puede hallar naturalmente y qué es lo que sabemos (e
ignoramos) de ellas.
En su primera fase, con una duración de tres años,
GloBIS pretende crear un sistema de acceso electrónico
totalmente funcional, basado en la WWW (World-Wide Web), a
los aproximadamente 100.000 nombres científicos que
han sido aplicados a las mariposas del mundo. Se establecerá
un sistema relacional para manejar datos sobre identificación,
distribución y parámetros biológicos
de las mariposas, alimentando este sistema interconectado
con amplios datos reales, referencias bibliográficas
e imágenes digitales.
El
núcleo del sistema informático de GloBIS, estará
constituido por una lista completa de todos los nombres científicos
(y eventualmente los populares también) de especies
(ca. 18.000) y géneros (ca. 4.000) de las mariposas
del globo, indicando cuales están disponibles y son
válidos, y a qué grupos de familia, subfamilia
y tribu pertenecen. Una de las aportaciones más significativos
de GloBIS consistirá en el cartografiado de las áreas
de distribución de las diferentes especies y géneros,
global y regionalmente, proveyendo mapas de puntos generados
electrónicamente a una resolución de un grado
de longitud/latitud.
La versión final de GloBIS contendrá imágenes
digitalizadas de las mariposas adultas, sus estadios inmaduros,
características morfológicas y hábitats,
que apoyarán sistemas interactivos de identificación
que permitan reconocer con rapidez y facilidad las diferentes
especies de grupos taxonómicos determinados. La ligazón
a bases de datos sobre plantas houéspedes de las mariposas
permitirá acceder a listas de las plantas nutricias
de las larvas una vez que se haya identificado correctamente
la especie investigada.
Conexiones similares se podrían hacer a bases de datos
conteniendo información sobre parasitoides, patógenos,
depredadores, etc. Se dispondrá de información
adicional en las bases de datos bibliográficas, que
consistirá en citas de la literatura, pudiendo incluir
textos completos e imágenes digitalizadas (particularmente
de obras antiguas y/o raras).
Conclusiones
Aún
cuando los recursos humanos y económicos disponibles
para incrementar y perfeccionar el conocimiento de los lepidópteros
son muy escasos, en particular para la región Neotropical,
es indudable que las oportunidades de generación y
diseminación de la información son cada vez
mayores. La globalización de las comunicaciones está
permitiendo un acceso cada vez más simple, barato y
rápido a los datos, y es nuestra responsabilidad generar
y manejar adecuadamente tales productos. El futuro ya está
aquí, y consiste en la elaboración de bases
de datos electrónicos interrelacionadas, de las que
GloBIS puede representar un hito significativo.
Bibliografía
ACKERY,
P. R., R. DE JONG Y R. I. VANE-WRIGHT. 1999. 16. The butterflies:
Hedyloidea, Hesperioidea and Papilionoidea. In: N. P. KRISTENSEN,
(ed.), Part 35. Lepidoptera, Moths and Butterflies. Volume
1: Evolution, Systematics and Biogeography. In: M. FISCHER
(ed.), Handbuch der Zoologie. Volume IV - Insecta. Walter
de Gruyter y Co., Berlin, pp. 263-300.
ALAYO, P. Y L. R. HERNÁNDEZ. 1987. Atlas de las mariposas
diurnas de Cuba (Lepidoptera: Rhopalocera). Editorial Científico-Técnica,
La Habana.
APOLINAR, H. 1925. Catálogo sistemático y sinonímico
de los papilios colombianos. Bol. Soc. Col. Cienc. Nat., 14(79):
1-6, (80): 52-62, (81): 84, (82): 131-140.
AURIVILLIUS, P. O. C., H. WAGNER Y E. STRAND. 1911-1939. Lepidopterorum
Catalogus. 94 parts. W. Junk, Berlin and The Hague.
AUSTIN, G. T., C. MÉNDEZ Y A. E. LAUNER. 1999. A preliminary
checklist of Guatemala butterflies: Hesperiidae (Lepidoptera:
Hesperioidea). Tropical Lepidoptera, 9(suppl. 2): 8-18.
BARCANT, M. 1970. Butterflies of Trinidad and Tobago. Collins,
London.
BELL, E.L.. 1946. A catalogue of the Hesperioidea of Venezuela.
Bol. Entomol. Venez., 5(3/4): 65-203.
BELL, E.L.. 1947. Corrections of errata in "A catalogue
of the Hesperioidea of Venezuela". Bol. Entomol. Venez.,
6(2/4): 137-141.
BEUTELSPACHER, C.R. 1988. Revisión de la familia Uraniidae
(Insecta: Lepidoptera) en México. An. Inst. Biol. Univ.
Nac. Autón. México (Ser. Zool.), 58(1): 265-326.
BIEZANKO, C. M., A. RUFFINELLI Y D. LINK 1978. Catálogo
de lepidópteros do Uruguai. Catalogue of Lepidoptera
of the Republic of Uruguay. Rev. Centro Ciênc. Rurais,
8(supl.): 1-84.
BRÉVIGNON, C. Y J.-Y. GALLARD. 1997-1999. Inventaire
des Riodinidae de Guyane Française. Lambillionea, 97(2)(2):
264-276, (3)(1): 322-342; 98(1)(1): 7-24, (2)(2): 304-320,
(4)(1): 483-498; 99(1)(2): 91-100, (2)(2): 277-290.
BROWN, F. M. Y B. HEINEMAN. 1972. Jamaica and its butterflies.
E.W. Classey, London.
BROWN, K. S., Jr.1996. Conservation of threatened species
of Brazilian butterflies. Decline and Conservation of Butterflies
in Japan, 3: 45-62 (Yadoriga, special issue).
BROWN, K. S., Jr. y A. V. L. FREITAS. 1999. Lepidoptera. In:
C. R. F. BRANDÃO Y E. M. CANCELLO (eds.), 5: Invertebrados
terrestres. In: C. A. JOLY Y C. E. M. BICUDO (Orgs.), Biodiversidade
do Estado de São Paulo. Síntese do conhecimento
ao final do século XX. Fundação de Amparo
à Pesquisa do Estado de São Paulo, São
Paulo, pp. 227-243.
COCK, M. J. W. 1981-1998. The skipper butterflies (Hesperiidae)
of Trinidad. Living World, 1981/2: 52-56; 1983/4: 38-42; 1985-1986:
33-47; 1987-88: 24-31; 1989-90: 25-35; 1991/2: 46-56; 1995-1996:
27-37; 1997-1998: 33-45.
D’ABRERA, B. 1981-1995. Butterflies of the Neotropical
Region. 7 vols. Lansdowne and Hill House, East Melbourne and
Victoria.
DEVRIES, P. J. 1987. The Butterflies of Costa Rica and their
Natural History: Papilionidae, Pieridae, Nymphalidae. Princeton
University Press, Princeton.
DEVRIES, P. J. 1997. The Butterflies of Costa Rica and their
Natural History. Volume II. Riodinidae. Princeton University
Press, Princeton.
DRECHSEL, U. 1994. Beitrag zur Kenntnis der Sphingidenfauna
Paraguay (Lepidoptera: Sphingidae). Entomol. Zeitsch., 104(14):
265-276.
DUGDALE, J. S., N. P. KRISTENSEN, G. S. ROBINSON Y M. J. SCOBLE.
1999. 13. The smaller Microlepidoptera-grade superfamilies.
In: N. P. KRISTENSEN (ed.), Part 35. Lepidoptera, Moths and
Butterflies. Volume 1: Evolution, Systematics and Biogeography.
In: M. FISCHER (ed.), Handbuch der Zoologie. Volume IV - Insecta.
Walter de Gruyter y Co., Berlin, , pp. 217-232.
EDWARDS, E. D., P. GENTILI, M. HORAK, N. P. KRISTENSEN Y E.
S. NIELSEN 1999. 11. The Cossoid/Sesioid assemblage. In: N.
P. KRISTENSEN (ed.), Part 35. Lepidoptera, Moths and Butterflies.
Volume 1: Evolution, Systematics and Biogeography. In: M.
FISCHER (ed.), Handbuch der Zoologie. Volume IV - Insecta.
Walter de Gruyter y Co., Berlin, pp. 181-197.
FORBES, W. T. M. 1930. Insects of Porto Rico and the Virgin
Islands. Heterocera or moths (excepting the Noctuidae, Geometridae
and Pyralidae). Scient. Survey Porto Rico and Virgin Islands,
12: 1-171.
FORBES, W. T. M. 1931. Supplementary report on the Heterocera
or moths of Porto Rico. J. Dept. Agric. Puerto Rico, 4: 339-394.
FORSTER, W. 1955. Beiträge zur Kenntnis der Insektenfauna
Boliviens. Teil I. Einleitung. Lepidoptera I. Veröff.
Zool. Staatssammlung München, 3: 81-160.
FORSTER, W. 1964. Beiträge zur Kenntnis der Insektenfauna
Boliviens XIX. Lepidoptera III. Satyridae. Veröff. Zool.
Staatssammlung München, 8: 51-188.
HALL, A. 1940. Catalogue of the Lepidoptera Rhopalocera (butterflies)
of British Guiana. Entomol. Bull. Dept. Agric. British Guiana,
3: 1-88.
HAYWARD, K. J. 1947. Catalogus Hesperiidarum Rei Publicae
Colombianae. Acta Zool. Lilloana, 4: 201-392.
HAYWARD, K. J. 1948-1967. Genera et Species Animalium Argentinorum.
Insecta, Lepidoptera (Rhopalocera). 4 vols. Instituto Miguel
Lillo, Tucumán.
HAYWARD, K. J. 1973. Catálogo de los ropalóceros
argentinos. Opera Lilloana, 23: 1-318.
HEMMING, F. 1967. The generic names of the butterflies and
their type-species (Lepidoptera: Rhopalocera). Bull. Brit.
Mus. (Nat. Hist.) (Entomol.), Supplement, 9: 1-509.
HEPPNER, J. B. 1991. Faunal regions and the diversity of Lepidoptera.
Tropical Lepidoptera, 2(suppl. 1): 1-85.
HEPPNER, J. B. 1998. Classification of Lepidoptera. Part 1.
Introduction. Holarctic Lepidoptera, 5(suppl. 1): i-vi, 1-148,
pls. 1-6.
HOFFMANN, C. C. 1942. Catálogo sistemático y
zoogeográfico de los lepidópteros mexicanos,
tercera parte: Sphingoidea y Saturnioidea. An. Inst. Biol.
Univ. Nac. Autón. México, 13(1): 213-256.
ICZN (INTERNATIONAL COMMISSION ON ZOOLOGICAL NOMENCLATURE).
1999. International Code of Zoological Nomenclature. Fourth
edition adopted by the International Union of Biological Sciences.
International Trust for Zoological Nomenclature, London.
JONG, R. de 1983. Annotated list of the Hesperiidae (Lepidoptera)
of Surinam, with descriptions of new taxa. Tijdschrift voor
Entomologie, 126(11): 233-268.
KARSHOLT, O. Y J. RAZOWSKI 1996. The Lepidoptera of Europe:
a distributional checklist. Steenstrup, Apollo Books.
KAYE, W. J. Y N. LAMONT. 1927. A catalogue of the Trinidad
Lepidoptera Heterocera (moths). Mem. Dept. Agric. Trinidad,
3: 1-144.
KRISTENSEN, N. P. 1999. Part 35. Lepidoptera, Moths and Butterflies.
Volume 1: Evolution, Systematics and Biogeography. In: M.
Fischer (ed.), Handbuch der Zoologie. Volume IV - Insecta.
Walter de Gruyter y Co., Berlin.
KRÜGER, E. 1924-1925. Die Morphiden Columbiens nebst
einigen allgemeinen Bemerkungen über Morphiden. Deutsche
entomologische Zeitschrift Iris, 38(1): 23-39, (2/3): 99-132,
(4): 223-268.
LAMAS, G. 1977. Bibliografía de catálogos y
listas regionales de mariposas (Rhopalocera) de América
Latina. Publ. Esp., Soc. Mex. Lepidopterología, 2:
1-44.
LAMAS, G. 1978. Adiciones a la bibliografía de catálogos
y listas regionales de mariposas de América Latina
(Rhopalocera). Bol. Inf., Soc. Mex. Lepidopterología,
4(5): 8-14.
LAMAS, G.1981. Pasado, presente y futuro de los estudios sobre
mariposas neotropicales en América Latina. Simposia
y Conferencias. IV Congreso Latinoamericano de Entomología
(Maracay), pp. D39-D57.
LAMAS, G.1987. Nuevas adiciones a la bibliografía de
catálogos y listas regionales de mariposas de América
Latina (Rhopalocera). Rev. Soc. Mex. Lepidopterología,
11(1): 17-23.
LAMAS, G. 1995. A critical review of J. Y. Miller’s
checklist of the Neotropical Castniidae (Lepidoptera). Rev.
Peru. Entomol., 37: 73-87.
LAMAS, G.1997a. Additions and corrections to the Bibliography
of Butterflies, Atlas of Neotropical Lepidoptera. Lepidoptera
News, 1997(1): 4-18.
LAMAS, G.1997b. Comparing the butterfly faunas of Pakitza
and Tambopata, Madre de Dios, Peru, or why is Peru such a
mega-diverse country? In: H. ULRICH (ed.), Tropical Biodiversity
and Systematics. Zoologisches Forschungsinstitut und Museum
Alexander Koenig, Bonn, pp. 165-168
LAMAS, G.1998. Additions and corrections to the Bibliography
of Butterflies, in the Atlas of Neotropical Lepidoptera. No.
II. Comprising mostly works published during 1996 and 1997.
Lepidoptera News, 1998(3): 34-56.
LAMAS, G. 1999. Additions and corrections to the Bibliography
of Butterflies, in the Atlas of Neotropical Lepidoptera. No.
III. Comprising mostly works published in 1998. Lepidoptera
News, 1999(3): 33-43.
LAMAS, G. Y J. GRADOS. 1997. Sinopsis de los Pericopinae (Lepidoptera:
Arctiidae) del Perú, con comentarios taxonómicos
y la descripción de una nueva subespecie. Rev. Peru.
Entomol., 39: 21-28.
LAMAS, G. Y J. GRADOS. 1998. Sinopsis de los Hedylidae (Lepidoptera)
del Perú. Rev. Peru. Entomol., 40: 107-109.
LAMAS, G., R. G. ROBBINS Y W. D. FIELD. 1995. Bibliography
of Butterflies. An annotated bibliography of the Neotropical
butterflies and skippers (Lepidoptera: Papilionoidea and Hesperioidea).
In: J. B. HEPPNER (ed.), Atlas of Neotropical Lepidoptera.
Volume 124. Association for Tropical Lepidoptera, Gainesville.
LAMAS, G. Y G. B. SMALL, Jr. 1992. Catalogue of the Nymphalinae
of Panama (Lepidoptera: Nymphalidae). In: D. QUINTERO. Y A.
AIELLO (eds.), Insects of Panama and Mesoamerica. Selected
studies. Oxford University Press, Oxford, pp. 554-566.
LEMAIRE, C. Y J. MINET. 1999. 18. The Bombycoidea and their
relatives. In: N. P. KRISTENSEN (ed.), Part 35, Lepidoptera,
Moths and Butterflies. Volume 1: Evolution, Systematics and
Biogeography. In: M. FISCHER (ed.), Handbuch der Zoologie.
Volume IV - Insecta. Walter de Gruyter y Co., Berlin, , pp.
321-353.
LEMAIRE, C. Y N. VENEDICTOFF. 1989. Catalogue and biogeography
of the Lepidoptera of Ecuador. I – Saturniidae. With
a description of a new species of Meroleuca Packard. Bulletin
of the Allyn Museum, 129: 1-60.
LLORENTE, J. E., M. A. LUIS Y I. VARGAS. 1990. Catálogo
sistemático de los Hesperioidea de México. Publicaciones
especiales del Museo de Zoología, Facultad de Ciencias,
Universidad Nacional Autónoma de México, 1:
1-70.
LLORENTE, J .E., L. OÑATE, M .A. LUIS Y I. VARGAS.
1997. Papilionidae y Pieridae de México: Distribución
geográfica e ilustración. Universidad Nacional
Autónoma de México, México.
MAZA, J. DE LA, A. WHITE Y R. G. DE LA MAZA. 1991. La fauna
de mariposas de México. Parte II. Hesperioidea (Lepidoptera:
Rhopalocera). Rev. Soc. Mex. Lepidopterología, 14(1):
3-44.
MAZA, R. G. DE LA, J. DE LA MAZA Y A. WHITE 1989. La fauna
de mariposas de México. Parte I. Papilionoidea (Lepidoptera:
Rhopalocera). Rev. Soc. Mex. Lepidopterología, 12(2):
39-98.
MEERMAN, J. 1999. Lepidoptera of Belize. 1. Butterflies. 2.
Emperor moths and hawk moths. Tropical Lepidoptera, 10(suppl.).
MILLER, J. Y. 1995. Castniidae. In: HEPPNER, J.B. (Ed.), Atlas
of Neotropical Lepidoptera. Checklist 2. Association for Tropical
Lepidoptera, Gainesville, pp. 133-137, 176-177.
MORENO, M., X. SILVA Y G. ESTÉVEZ. 1998. Mariposas
del Ecuador. Occidental Exploration and Production Company,
Quito.
NEILD, A. F. E. 1996. The Butterflies of Venezuela. Part 1:
Nymphalidae I (Limenitidinae, Apaturinae, Charaxinae). Meridian
Publications, Greenwich.
NIELSEN, E.S., E.D. EDWARDS Y T.V. RANGSI. 1996. Checklist
of the Lepidoptera of Australia. CSIRO Publishing, Collingwood.
NYE, I. W. B. 1975-1991. The generic names of moths of the
World. 6 vols. British Museum (Natural History), London.
Orfila, R. N. 1933. Estudios de lepidopterología argentina.
III.- Catálogo sistemático de los Sphingidae
(Lep.). Rev. Soc. Entomol. Argent., (23): 189-206.
PARRA, L. E. 1995. Lepidoptera. In: J. A. SIMONETTI, M. T.
K. ARROYO, A. E. SPOTORNO Y E. LOZADA (eds.), Diversidad Biológica
de Chile. Comisión Nacional de Investigación
Científica, Santiago, pp. 269-279
PEÑA, L. E. Y A. J. UGARTE. 1997. Las mariposas de
Chile. The butterflies of Chile. Editorial Universitaria,
Santiago.
POOLE, R. W. 1989. Noctuidae. In: J. B. HEPPNER (ed.), Lepidopterorum
Catalogus (New Series). Fascicle 118 (3 vols.). E. J. Brill,
Leiden.
RACHELI, T. 1996. An annotated checklist of Ecuadorian Pieridae
(Lepidoptera, Pieridae). Atalanta, 27(3/4): 545-580.
RACHELI, T. Y L. PARISET. 1993. An annotated check-list of
Ecuadorian Papilionidae (Lepidoptera, Papilionidae). Atalanta,
23(3/4): 423-447.
RACHELI, T. Y L. RACHELI. 1997. An annotated checklist of
Ecuadorian Nymphalidae, Part I: Heliconiinae (Lepidoptera).
Nachr. Entomol. Verein Apollo (N.F.), 18(2/3): 231-260.
RAMOS, S. J. 1996. An annotated checklist of the butterflies
of Puerto Rico. Ann. New York Acad. Sci., 776: 217-238.
SCHADE, F. 1950. Papilioniden Paraguays. Entomologische Zeitschrift,
60: 182-184.
SCHADE, F. 1952. Die Morphos von Paraguay. Entomologische
Zeitschrift, 62: 105-107.
SCHWARTZ, A. 1989. The Butterflies of Hispaniola. University
of Florida Press, Gainesville.
SCOBLE, M. J. 1992. The Lepidoptera. Form, function and diversity.
Oxford University Press, Oxford.
SCOBLE, M. J. 1999. Geometrid moths of the World. A catalogue.
2 vols. CSIRO Publishing, Collingwood.
SEITZ, A. 1906-1954. Die Gross-Schmetterlinge der Erde. 16
vols. A. Kernen, Stuttgart.
SERRANO, F. Y M.E. SERRANO. 1972. Las mariposas de El Salvador.
Primera parte. Papilionidae. Comunicaciones Instituto de Ciencias
naturales, Universidad de El Salvador, (2)1(1): 44-78.
SMITH, D. S., L.. D. MILLER Y J. Y. MILLER. 1996. The butterflies
of the West Indies and South Florida. Oxford University Press,
Oxford.
STEINHAUSER, S. R. 1975. An annotated list of the Hesperiidae
of El Salvador. Bull. Allyn Mus., 29: 1-34.
URETA, E. Y R. DONOSO. 1956. Revisión de la familia
Sphingidae (Lep. Het.) en Chile. Bol. Mus. Nac. Hist. Nat.
(Chile), 26(6): 237-256.
WELLER, S.J. Y D.P. PASHLEY. 1995. In search of butterfly
origins. Molecular Phylogenetics and Evolution, 1: 235-246.
WELLER, S. J., D. P. PASHLEY Y J. A. MARTIN. 1996. Reassessment
of butterfly family relationships using independent genes
and morphology. Ann. Entomol. Soc. Amer., 89: 184-192.
WHITE, A., J. WHITE Y J. DE LA MAZA. 1994. La fauna de mariposas
de México. Parte III. Sphingoidea (Lepidoptera). Rev.
Soc. Mex. Lepidopterología, 14(2): 1-18.
ZAYAS, F. DE Y P. ALAYO. 1956. La familia Sphingidae en Cuba
(Lepidoptera: Heterocera). Cuad. Univ. Oriente, 40: 1-85
.
Tabla
I
Números de especies de las superfamilias de Lepidoptera
(tomado de Heppner, 1998)
Suborden |
Superfamilia |
Neotrópico |
Mundo |
Zeugloptera |
Micropterigoidea |
2 |
130 |
Aglossata |
Agathiphagoidea |
0 |
2 |
Heterobathmina |
Heterobathmioidea |
2 |
2 |
Glossata |
Eriocranioidea |
0 |
31 |
|
Neopseustoidea |
3 |
9 |
|
Mnesarchaeoidea |
0 |
6 |
|
Hepialoidea |
133 |
463 |
|
Nepticuloidea |
37 |
949 |
|
Palaephatoidea |
28 |
31 |
|
Incurvarioidea |
41 |
527 |
|
Tineoidea |
720 |
5504 |
|
Gelechioidea |
2872 |
16616 |
|
Copromorphoidea |
46 |
546 |
|
Yponomeutoidea |
271 |
1841 |
|
Immoidea |
36 |
246 |
|
Pyraloidea |
3804 |
16654 |
|
Pterophoroidea |
187 |
1031 |
|
Sesioidea |
378 |
1700 |
|
Zygaenoidea |
407 |
1524 |
|
Cossoidea |
511 |
1978 |
|
Castnioidea |
135 |
167 |
|
Tortricoidea |
1275 |
6683 |
|
Calliduloidea |
0 |
128 |
|
Uranioidea |
271 |
763 |
|
Geometroidea |
6473 |
21212 |
|
Papilionoidea |
7927 |
19238 |
|
Drepanoidea |
5 |
1016 |
|
Bombycoidea |
2095 |
4359 |
|
Sphingoidea |
312 |
1078 |
|
Noctuoidea |
16820 |
42131 |
|
Total de especies |
44791 |
146565 |
|
Totales estimados |
90000 |
255000 |
|
|
|
|
|
Subir
referencia Tabla I
Tabla
II
Recursos
para la investigación lepidopterológica en
América Latina
M= Malo, R= regular, B= bueno; Mb= muy bueno
|
Listas nacionales |
País |
Colecc. |
Especialist. |
Bibliogr. |
"Rhopalocera" |
"Heterocera" |
Argentina |
|
02-mar |
R-B |
Sí |
Parcial |
Belice |
? |
0 |
M |
Sí |
Parcial |
Bolivia |
|
0 |
M |
Parcial |
No |
Brasil |
>6 |
>6 |
B-Mb |
No |
No |
Chile |
|
3 |
R-B |
Sí |
Parcial |
Colombia |
02-mar |
3 |
R-B |
Parcial |
No |
Costa Rica |
2 |
4 |
R-B |
Parcial |
No |
Cuba |
2 |
2 |
R |
Sí |
No |
Ecuador |
2 |
0 |
M |
Parcial |
No |
El Salvador |
? |
0 |
M |
Parcial |
No |
Guatemala |
1 |
0 |
M |
No |
No |
Guyana Francesa |
? |
0 |
M |
Parcial |
No |
Guyana |
? |
0 |
M |
Parcial |
No |
Haití |
? |
0 |
M |
Sí |
No |
Honduras |
? |
0 |
M |
No |
No |
Jamaica |
1 |
0 |
R |
Sí |
No |
México |
3 |
>5 |
B |
Sí |
Parcial |
Nicaragua |
1 |
0 |
M |
No |
No |
Panamá |
1 |
0 |
R-B |
Parcial |
No |
Paraguay |
1 |
0 |
M |
Parcial |
No |
Perú |
1 |
1 |
B-Mb |
Sí (inéd.) |
Parcial |
Puerto Rico |
1 |
1 |
R-B |
Sí |
Parcial |
Rep. Dominicana |
1 |
0 |
M |
Sí |
No |
Surinam |
? |
0 |
M |
Parcial |
No |
Trinidad/Tubago |
? |
0 |
M-R |
Sí |
No |
Uruguay |
1 |
0 |
R |
Sí |
Parcial |
Venezuela |
2 |
3 |
R-B |
Parcial |
Parcial |
Resto Antillas |
? |
0 |
M |
Sí |
Sí (inéd.) |
|
|
|
|
|
|
|
Subir
referencia Tabla II
Tabla
III
Comparación
de la riqueza de especies de diversas familias de lepidópteros
entre Perú, Colombia, Brasil y la región Neotropical
Familia |
Perú1 |
Colobia2 |
|
confirmado |
estimado |
|
Hesperiidae |
1122 |
1242 |
965 |
Papilionidae |
58 |
64 |
64 |
Pieridae |
190 |
206 |
138 |
Lycaenidae |
515 |
594 |
457 |
Riodinidae |
627 |
774 |
500 |
Nymphalidae |
1198 |
1378 |
976 |
Totales |
3710 |
4258 |
3100 |
|
|
|
|
Hedylidae |
26 |
32 |
? |
Sphingidae |
175 |
197 |
? |
Saturniidae |
291 |
342 |
? |
Sematuridae |
22 |
28 |
? |
Uraniidae |
2 |
2 |
? |
Castniidae |
26 |
34 |
? |
|
Tabla
III
(continuación)
Familia |
Brasil2,3 |
Neotrópico |
|
|
Lamas1 |
Brown3 |
Heppner4 |
Hesperiidae |
1165 |
>2.331 |
2285 |
2016 |
Papilionidae |
69 |
139 |
129 |
120 |
Pieridae |
65 |
338 |
323 |
323 |
Lycaenidae |
429 |
>1.054 |
1303 |
1303 |
Riodinidae |
752 |
>1.292 |
1308 |
1308 |
Nymphalidae |
788 |
2280 |
2023 |
28575 |
Totales |
3268 |
>7.434 |
7371 |
7927 |
|
|
|
|
|
Hedylidae |
20 |
36 |
40 |
40 |
Sphingidae |
180 |
407 |
312 |
312 |
Saturniidae |
380 |
973 |
887 |
887 |
Sematuridae |
10 |
40 |
35 |
35 |
Uraniidae |
2 |
6 |
6 |
6 |
Castniidae |
60 |
81 |
135 |
135 |
|
|
|
|
|
|
1
Lamas (1997b) y datos inéditos;
2 Brown (1996);
3 Brown y Freitas (1999);
4 Heppner (1991);
5 cifra evidentemente errónea
Subir
referencia Tabla III
|
.... |