isernii Iberodorcadion, Cerambycidae, Coleoptera, Dorcadion isernii

No se ha descrito ninguna variedad de esta especie, aún cuando varios taxones han sido sinonimizados con I. (B.) isernii, fundamentalmente en Vives (1983), según se detalla en la siguiente lista sinonímica:

Iberodorcadion (Baeticodorcadion) isernii (Pérez Arcas, 1868). Insectos Nuevos, III: 81-83.

Se detallan a continuación las citas publicadas de I. (B.) isernii, indicándose en cada una de ellas la referencia bibliográfica de la primera cita para cada localidad, así como nuevas citas de nuestra propia colección personal, en cuyo caso se hace indicación del del legatario (A. del Saz leg.):

El ciclo biológico del I. (B.) isernii es poco conocido, a lo que indudablemente ha contribuido su escasez, habiéndose aportado algunos datos sobre el mismo en Saz (2003). Nuestra experiencia actual en la cría de este Iberodorcadion, nos permite ahora ampliar los datos ofrecidos en aquel momento: los adultos viven en los meses de Mayo y Junio, al menos en las zonas donde hemos realizado la captura de larvas e imagos, provincias de Cuenca y Guadalajara, que soportan temperaturas bastante frías durante el invierno y principio de primavera.

Hemos constatado la presencia de larvas en dos especies de gramíneas, fundamentalmente en Dactylis glomerata L. ssp. hispanica (Roth) Nyman y en forma ocasional en Koeleria vallesiana (Honckeny) Gaudin, sobre las que se desarrolla el ciclo larvario, desde principios de Junio, o incluso Julio, normalmente hasta Mayo del año siguiente en que se produce la eclosión del imago, aunque siempre hay individuos con ciclos excepcionalmente largos, como ya se indicaba en el estudio general antes citado (Saz, 2003). La duración del ciclo normal completo de las larvas criadas en laboratorio, desde su nacimiento hasta su pupación, ha oscilado entre un mínimo de 265 días y un máximo de 422, con un promedio de 319 días. Excluimos en estos datos los casos en que el ciclo se ha prolongado hasta la primavera siguiente, que constituyen el 10% del total, y en los que ha oscilado entre 622 y 657 días. En el gráfico 1 podemos observar la variación porcentual de la duración de los períodos larvarios, agrupados en intervalos, normalmente decenales, de días:

No se observan diferencias apreciables entre la duración de los ciclos de machos (promedio 327 días) y hembras (313 días de promedio); respecto a los casos que amplían el ciclo hasta el año siguiente, la mitad corresponde a machos y la otra mitad a hembras.

En cuanto a la época de pupación se produce entre los meses de marzo a mayo, con algunos casos poco frecuentes fuera de este período (concretamente en Febrero y Agosto, en cada uno de los cuales ha crisalidado el 5% del total de larvas), según queda reflejado en el gráfico 2. Como observamos, en el período abril-mayo se concentra el mayor porcentaje de crisalidaciones, concretamente el 76%, destacando asimismo el aumento progresivo del porcentaje mensual de pupaciones desde febrero hasta mayo.

La duración media del período de pupación es de 16,79 días, algo más elevada en las hembras (16,85 días) que en los machos (15,77), a consecuencia probablemente del mayor tamaño de las primeras.

Se ha revisado el material típico de I. (B.) isernii cuyas fotografías se incluyen a continuación, con indicación asimismo del etiquetado que porta cada ejemplar:

Dentro del subgénero Baeticodorcadion Vives, 1976, las especies más cercanas a I. (B.) isernii, son lógicamente las desprovistas de tomento. En este grupo, y descartando a Iberodorcadion (Baeticodorcadion) marmottani (Escalera, 1900), con los hombros muy marcados y cuatro fuertes pliegues basales en los élitros, que dan lugar a costillas y depresiones muy claras, muy diferentes de las otras especies que se analizan a continuación, centramos la comparación en Iberodorcadion (Baeticodorcadion) amorii ssp. segurense (Escalera, 1911) e Iberodorcadion (Baeticodorcadion) lorquinii (Fairmaire, 1855), ambos de morfología similar a la de I. (B.) isernii.

	*I. (B.) isernii*	*I. (B.) amorii segurense*	*I. (B.) lorquinii*
Aspecto general	Algo alargado, negro y brillante.	Alargado, muy brillante.	Ovalado, convexo, negro y brillante.
CABEZA	Con surco desde el occipucio, donde es más profundo, al epístoma. Punteado doble: fino y denso y grueso y espaciado.	Surco leve desde el vértex, donde hay ligera depresión, alepístoma. Fosetas profundas pero espaciadas.	Levemente surcada desde el vértex al epístoma. Punteado fino y aislado, más denso en las mejillas.
ANTENAS	De color negro o rojizo, los artejos con cortos pelitos rojizos.	Largas, y rojizas con cortos pelos rojizos.	Color pardo rojizo, alcanzando el cuarto apical.
PRÓNOTO Protuberancias laterales	Con punteado fino, y otro más fuerte y escaso, más marcado sobre todo entre las protuberancias y la base, que es recta y presenta, antes del fuerte reborde, una depresión paralela al mismo.	Doble punteado: muy fino y denso y otro mucho más grueso ymás espaciado que ocupa todo el prónoto menos una zona lisa a ambos lados. Base ondulada y con fuerte reborde, sin depresión anterior.	Con punteado fino en la parte superior y más denso hacia las protuberancias. Base recta, con fuerte reborde, precedido de una línea paralela deprimida.
PRÓNOTO Protuberancias laterales	Agudas y salientes.	Pequeñas pero agudas.	Muy cortas, finas y agudas.
ÉLITROS	Punteado fino y denso y otro algo más grueso, más disperso, que formaalineaciones no muy marcadas y que disminuyen hacia el ápice. Los pliegues basales poco indicados, aunque en ocasiones está más marcado el angulo humeral, que forma una costilla débil. La sutura ligeramente hundida.	Húmeros redondeados. Pliegues basales bien marcados, formando costillas lisas hasta casi la mitad de los élitros. Las depresiones entre ellas con fuerte y muy grueso punteado, que forma alineaciones claras que dan a los élitros un aspecto característico. Sutura elitral algo deprimida.	Aspecto uniforme, con los húmeros redondeados sin rastro de pliegues basales (o con depresiones muy leves apenas indicadas).Punteado muy fino y otro poco más grueso y muy espaciado. Línea sutural muy fina.

Aun cuando estas tres especies presentan indudables semejanzas, reflejadas en la Tabla comparativa, lo cierto es que poseen asimismo, en nuestra opinión, caracteres individuales suficientemente diferenciados, que permiten una fácil separación específica, y que indicamos seguidamente:

- De las tres especies, el I. (B.) lorquinii tiene una forma general más ovalada y más convexa, mientras que el I. (B.) amorii segurense es más alargado y la forma del I. (B.) isernii es intermedia entre las otras dos especies.

- La puntuación gruesa del prónoto, y sobre todo de los élitros, es el carácter diferenciador más evidente (el punteado fino no presenta diferencias significativas y no nos referiremos a él): I. (B.) lorquinii presenta una puntuación gruesa dispersa y muy poco marcada, con fosetas poco destacadas, lo que le proporciona un aspecto general uniforme.

En I.(B.) isernii esta puntuación es más marcada, menos dispersa, con fosetas más gruesas que forman alineaciones más o menos claras desde la parte superior del élitro hasta su mitad. En el prónoto también se observan fosetas similares.

El punteado de I. (B.) amorii segurense es mucho más fuerte, más denso y más destacado, incluso a simple vista, formando claras alineaciones en las depresiones intercostales, mientras que las costillas son lisas y brillantes. En el prónoto destaca también la puntuación fuerte y gruesa.

- Y por último también existe una clara gradación entre las tres especies, en los pliegues humerales de los élitros: inexistentes o apenas indicados en I. (B.) lorquinii; poco marcados, formando leves costillas en I. (B.) isernii, y muy marcados, formando costillas muy evidentes en I. (B.) amorii segurense.

Las sinonimias con I. (B.) isernii, establecidas en Vives (1983), de D. steparium, y D. dispersepunctatum, nos parecen correctas aunque echamos en falta una justificación a las mismas, que quizás hubieran alargado en exceso la “Revisión del género Iberodorcadion” llevada a cabo por este autor.

En los tipos de D. steparium depositados en la colección del Museo Nacional de Ciencias Naturales de Madrid, y que podemos contemplar en las figuras 3, 4 y 5, se observa una puntuación semejante a los tipos de I. (B.) isernii, de las figuras 1 y 2. En la descripción de Escalera (1900) del Dorcadion steparius, se indican como caracteres diferenciadores entre las dos especies, el tamaño mayor de isernii (diferencia inconsistente, en nuestra opinión), la estría de la cabeza visible hasta el epístoma y la existencia de dos claros pliegues longitudinales en los élitros. En el tipo de la figura 4 (en menor medida en la fig. 5) se observa en steparium la existencia de unos leves pliegues basales, menos marcados que en isernii, pero dentro de un rango de variabilidad que estimamos normal en una especie. La estría de la cabeza aparece también en steparium, si bien más leve en el epístoma, lo que tampoco consideramos que constituya un carácter de suficiente entidad para justificar la descripción de un nuevo taxón.

En las figuras 6 y 7, tipos de D. dispersepunctatum, vemos que la puntuación del prónoto y élitros, así como los pliegues basales de estos últimos que originan leves costillas, son muy similares a los de los tipos de isernii, por lo que también opinamos que se trata de la misma especie. En la descripción de Dorcadion dispersepunctatum se indica “con protórax liso, sin costilla ni surco, al parecer impunteado y sin fosillas mayores intercaladas en la puntuación finísima e inapreciable del fondo”. Nos extraña la imprecisión del autor, no habitual en él e implícita en su indicación “al parecer”, lo que puede significar que no tenía el tipo a la vista al efectuar la descripción. En cualquier caso en los tipos se observa la puntuación fina pronotal y otra gruesa, aislada y dispersa pero claramente presente.

No hemos podido consultar el tipo de D. impunctatum, aunque la proximidad a I. (B.) lorquinii señalada por el autor en la descripción (Breuning, 1943), en la que en ningún momento se hace mención a la existencia de puntuación gruesa ni de pliegues elitrales, nos empuja a considerarlo más cercano a lorquinii que a isernii. La localización del ejemplar tipo (Santa Eulalia, Teruel) puede tal vez pueda ofrecer dudas, como ocurre en otras descripciones del mismo autor (Saz, 2004b), pero en cualquier caso quizás resulte aventurado establecer una opinión definitiva, sin tener a la vista el tipo de descripción. De la misma localidad describe este autor la variedad glabromediolineatum de D.impunctatum, aludiendo a la existencia en el prónoto de una “estrecha faja longitudinal mediana lisa, que no llega al borde anterior ni posterior”. Si este ejemplar posee costilla media protorácica, parece claro que no se trata de un Baeticodorcadion, bien sea lorquinii o isernii.

Los ejemplares del M. N. C. N. M. de la variedad aberrantipes, aunque descrita por Lauffer (191) como forma de D. amori v. steparium, son fácilmente asignables a isernii y en ningún caso a amorii.

No ocurre lo mismo con la variedad fuscopilosum, descrita por Breuning (1947) como forma de steparium: la indicación “como la forma típica, pero enteramente cubierto de tomento muy denso pardo oscuro”, nos hace considerarla dentro de Iberodorcadion (Baeticodorcadion) amorii s. str. (Marseul, 1856).

Creemos interesante resaltar que en la descripción del Dorcadion amori (Lauffer, 1911), el autor considera al taxon steparium “como una buena raza geográfica del Amori”, atendiendo a las semejanzas morfológicas y a la cercana localización geográfica de ambos taxones, opinión que, como hemos dejado expuesto, no compartimos en absoluto.

El I. (B.) isernii presenta una amplísima distribución geográfica, que comprende las provincias de Albacete, Ciudad Real, Cuenca, Granada, Guadalajara, Madrid, Murcia, Soria, Teruel y Zaragoza, lo que quizás resulta sorprendente al tratarse de una especie considerada rara y que está representada, en las colecciones a las que hemos tenido acceso, por escaso número de ejemplares.

En nuestra opinión precisan confirmación las citas de las provincias de Albacete (ya hemos descartado la de Castellón, como cita errónea), así como de Madrid, donde no tenemos noticias de que se haya capturado ningún ejemplar, excepción hecha de los tipos de descripción de Don Laureano Pérez Arcas. La cita de la provincia de Granada, que sinceramente nos ofrecía muchas dudas, nos ha sido confirmada expresamente por nuestro querido colega Antonio Verdugo, por lo que la consideramos totalmente válida.

De acuerdo con lo comentado en el apartado anterior de Discusión y diferencias morfológicas, la lista sinonímica debe quedar de la forma siguiente:

Y por último dejamos pendiente de definición, también como posible tema a desarrollar en la discusión, la posición de la variedad:

Dorcadion (Iberodorcadion) impunctatum m. glabromediolineatum Breuning, 1947. Misc. Ent. XLIII (12): 164.

Nuestro agradecimiento a las Dras. Dª Isabel Izquierdo y Dª Carolina Martín, del Museo Nacional de Ciencias Naturales de Madrid, que nos han dado las mayores facilidades para el estudio de la importante colección de Iberodorcadion de dicha institución.

Asímismo a la Dra. Dª María Antonia Rivas, de la Universidad Autónoma de Madrid, por su ayuda en la determinación de las plantas nutricias.

BREUNING, S., 1943. Nouveaux Cérambycides paléarctiques. Misc. Ent., Vol. XL (9): 98.

BREUNING, S., 1947. Nouvelles formes de Dorcadion (Col., Cerambycidae), 2e note. Misc. Ent., Vol. XLIII (12): 164.

BREUNING, S., 1948. Nouvelles formes de Dorcadion (Col. Cerambycidae). Misc. Ent. Vol. XLV, 6: 64.

ESCALERA, M. M., 1900. Descripciones de algunas nuevas especies de “Dorcadion”. Actas Soc. Esp. Hist. Nat. XXIX: 239-240.

ESCALERA, M. M., 1924. Enumeración de las especies españolas de Dorcadion (Col., Ceramb.) del Museo de Madrid, y descripción de algunas formas nuevas. Bol. R. Soc. Esp. Hist. Nat., XXIV: 195-196.

GONZALEZ, C. F., 1991. El género Iberodorcadion Breuning: su distribución en Aragón. (Col. Cerambycidae). Zapateri Revta. aragon. ent., 1 (1): 18-29.

GONZALEZ, C. F., 1995. Nuevas aportaciones a la distribución del género Iberodorcadion Breuning (1948) en la Comunidad autónoma de Aragón (Coleoptera: Cerambycidae). Historia Natural’93 Jaca: 403-412.

GONZALEZ, C. F., 2002. Catálogo de los Cerambícidos de Aragón. Cat. entomofauna aragon., nº 27: 24.

LAUFFER, J., 1911. Formas nuevas del género Dorcadion con notas críticas y sinonímicas. Bol. Soc. Aragon. Cienc. Nat., X (2): 42-46.

LENCINA, J. L., ANDUJAR, C., ANDUJAR, A. y RUANO, L., 2001. Los Iberodorcadion Breuning, 1943 del sur de la provincia de Albacete (Coleoptera: Cerambycidae: Lamiinae). Sabuco, Vol. 1: 95-109.

MONTAGUD, S., 1999. El género Iberodorcadion, (Breuning, 1943) (Coleoptera, Cerambycidae, Lamiinae) en la Comunidad Valenciana. Saturnia, Rvta. Entom. nº 11: 48-61.

SAZ, A. del, 2003. Nuevas aportaciones al conocimiento de la vida larvaria de los Iberodorcadion Breuning, 1943 de la Península Ibérica (Coleoptera, Cerambycidae). Boln. S.E.A., nº 33: 105-117.

SAZ, A. del, SIMON, A., y ZAPATA, J.L., 2004a. Localidades de captura de los Iberodorcadion Breuning, 1943 de la colección del Museo Nacional de Ciencias Naturales de Madrid (Coleoptera, Cerambycidae): http://entomologia.rediris.es/iberodorcadion/col/MNCN.html

SAZ, A. del, 2004b. Los Iberodorcadion Breuning, 1943 “incertae sedis” de la Península Ibérica. Boln. S.E.A., nº 35: 163-170.

VERDUGO, A., y PEREZ-LOPEZ, F. J., 2004. Contribución al conocimiento de los Cerambícidos de Andalucía (España). IV. (Coleoptera: Cerambycidae). Boln. S.E.A. nº 35: 211-217.

VIVES, E., 1983. Revisión del género Iberodorcadion (Coleópteros Cerambícidos). CSIC. Inst. Esp. Entom., Madrid, 171 pp.

VIVES, E., 1984. Cerambícidos (Coleoptera) de la Península Ibérica y de las Islas Baleares. Treballs del Museo de Zoología. Barcelona, 137 pp.