Tribuna Abierta
|
Tribuna Abierta, Aracnet 7 -Bol.SEA, 28 (2001): 187-191. Carta al ministro de Medio Ambiente de Canadá, Sr. David Anderson *
En julio del 2000, se envió una carta al ministro Anderson (de Medio Ambiente) firmada conjuntamente por la AEAQ (Asociación de entomólogos aficionados de Québec) y la SEQ (Sociedad entomológica de Québec) con el fin de manifestar la adhesión de nuestras asociaciones a los fines últimos del proyecto de ley sobre la protección de las especies amenazadas de Canadá. Sin embargo, también hemos intentado mostrar al ministro que los entomólogos aficionados contribuyen de manera muy importante a la acumulación de conocimientos sobre los insectos del país y por lo tanto esta ley no debe dificultar su actividad entomológica.
15 de mayo de 2000
Hemos tenido conocimiento del "Plan canadiense para la protección de las especies en peligro: una puesta a punto", publicado en diciembre de 1999. Sabemos también que viene de presentar una ley para proteger las especies amenazadas de Canadá, de acuerdo a la firma por Canadá de la Convención sobre la diversidad biológica de Río. Estamos de acuerdo con el fin último de una ley sobre las especies amenazadas y nos gustaría contribuir a la puesta en marcha de la mejor legislación posible. Principalmente queremos dar a conocer que el problema de la desaparición de nuestra diversidad entomológica es la degradación del medio natural, y que las recolecciones de insectos con fines no comerciales no afectan de ninguna manera a las poblaciones de insectos. Los entomólogos tienen como fin la conservación del patrimonio natural del país. Además, continúan jugando un papel esencial en la acumulación de conocimientos y contribuyendo al interés por los insectos entre el gran público. Enunciados
Nos gustaría que en su legislación sobre las especies en peligro,
Desearíamos igualmente que el Gobierno de Canadá reinvirtiera en la investigación en biodiversidad, en sistemática y en taxonomía de insectos, en los centros de investigación nacional (CNC) (en Agricultura y Agroalimentación de Canadá, Ottawa, y en el Museo Canadiense de la Naturaleza, Aylmer, Québec) y en las universidades canadienses, con el fin de permitir el restablecimiento de un conocimiento que es crucial para el futuro de nuestro país. Tendríamos pronto numerosos especialistas en diversidad entomológica capaces de juzgar la validez de los informes sobre las especies amenazadas y la pertinencia de su inclusión o no en tales categorías. Estos especialistas poseerían también el conocimiento que permitiría diferenciar una especie recientemente introducida y peligrosa de otra, indígena y no perjudicial para la economía del país. Sería igualmente deseable que las colecciones nacionales canadienses de insectos, plantas, vertebrados, etc. estuvieran mejor valoradas y mejor subvencionadas. Después de estos deseos, sugerimos finalmente al Gobierno de Canadá la inclusión en la legislación de las recomendaciones siguientes:
Con la esperanza de que reconozca nuestros esfuerzos positivos para hacer de Canadá un país en el que la diversidad de especies esté mejor conocida y apreciada, le expresamos, Señor Ministro, nuestros mejores deseos. Sres. Bernard Landry (Dr.), y Claude Chantal, presidente de
la Asociación de entomólogos aficionados de Québec - blandry@sympatico.ca;
info@aeaq.qc.ca Sr. François Lorenzetti (Dr.), presidente de la Sociedad
entomológica de Québec cc. Sr. Jean Chrétien, Presidente de Canada,
Notas del texto:
|
Tribuna Abierta, Aracnet
7 -Bol.SEA,
28 (2001): 187-191.
La versión española (o Mortadelo tiene razón) Antonio Melic/SEA
Estimados colegas: Hace unos días recibimos en la SEA un mensaje de un socio de La Rioja en el que nos informaba de que la Dirección General de Medio Ambiente de esa Comunidad está cobrando una Tasa para conceder el permiso de capturas entomológicas. Por supuesto, solicitamos ampliación de esta información y algún comprobante (que nos ha sido remitido). Hablamos también con otros colegas de La Rioja para contrastar la información. Todo ello nos ha permitido comprobar que efectivamente se está cobrando (o intentando cobrar) una tasa por el permiso de captura para insectos. Lo de menos es el importe (1.530 pesetas), sino el hecho en sí. La tasa que se abona (la 10.03) es la misma que se aplica, por ejemplo, a los cazadores de 'pajaritos'. El hecho es grave porque, me temo, está dando la auténtica medida de cómo somos vistos los entomólogos y la propia entomología por las Instituciones que supuestamente tienen encomendadas las competencias en materia medioambiental. Somos, al menos en La Rioja, meros cazadores o recolectores y nuestra actividad es puramente lúdica (como la caza) o comercial. Mortadelo tiene razón... Mortadelo es un personaje de los tebeos para niños. Hace unos años utilicé sus historietas para ver cómo son percibidos los artrópodos a través de este medio; los artrópodos y también los entomólogos. Dos de las conclusiones que podían extraerse, en mi opinión, de este análisis tan pintoresco era que 1º) sólo las mariposas son percibidas positivamente (los demás la tenían negativa o muy negativa); y 2º) Que los entomólogos somos o bien coleccionistas compulsivos que rozan lo obsesivo o bien personajes interesados en obtener piezas (léase artrópodos) económicamente valiosas. En resumen: coleccionistas o comerciantes. No hay más categorías. Si ésta es la idea que vienen transmitiendo los tebeos a toda una generación (Mortadelo tiene ya unos cuantos años), la Consejería de Medio Ambiente de la Rioja es la prueba definitiva de que Mortadelo tiene razón y que bien podría ser nombrado Director de alguna Consejería de Medio Ambiente. Me temo que en la mente de la 'cosa pública' no cabe la idea del conocimiento per se, de la investigación como ejercicio saludable, de la cultura (la ciencia es una parte de la cultura) como bien en sí mismo y sólo se entiende de hedonismo o de trapicheo. El ciudadano es, además de sujeto pasivo de varios impuestos (esto por encima de todo), un ser lúdico (a explotar) o un especulador (un explotador) y en ambos casos, merece el gravamen, la tasa o el precio público.
Tribuna Abierta, Aracnet 7 -Bol.SEA, 28 (2001): 187-191. 2 de febrero, día internacional de las zonas húmedas ¿también de las de Aragón? Ecologistas en Acción-Aragón Treinta años después de la firma de la convención Ramsar, las zonas húmedas aragonesas se siguen deteriorando a un paso preocupante mientras la administración no hace mucho para evitarlo. En Aragón existen una importante representación de humedales interiores, que va desde los lagos de montaña (ibones) a las lagunas de aguas saladas de nuestras estepas, pasando por otros núcleos endorreicos (modificados mayormente en la actualidad para almacenar agua para regadíos), turberas, galachos, zonas de inundación habitual de los ríos, balsas de regadío, ojos, pequeños regueros, etc. La mayor parte tienen una gran importancia, ya sea por su hidrología, ubicación, formación, especies, valor cultural y antropológico... Sin embargo, solamente tres de ellas han conseguido
un reconocimiento político, reflejado en una protección teórica, que
no impide que sigan incidiendo sobre las mismas algunos de los factores
que las han venido alterando y degradando durante años. Así, la Salada
de Chiprana y la Laguna de Gallocanta son Zonas Ramsar de importancia
internacional. Esta última, junto a la Reserva Natural de La Alfranca,
Pastriz, La Cartuja y El Burgo de Ebro, han sido declaradas como ZEPA
(Zona de Especial Protección para las Aves). Esta última tiene el
privilegio de ser la única zona húmeda que cuenta con una figura de
protección recogida en la Ley de Espacios Naturales Protegidos de Aragón,
lo que no impidió que su extensión fuera reducida por la Ley de Acompañamiento
de los Presupuestos de Aragón para el año 2000 sin ningún tipo de
debate, reflejando la escasa voluntad política en este asunto. Ninguno
de estos espacios cuenta en la actualidad con un PORN (Plan de Ordenación
de los Recursos Naturales). Ejemplos de la mala gestión que se lleva a cabo en
Aragón la tenemos en las zonas húmedas que compartimos con otras
comunidades: La Laguna de Dos Reinos (con Navarra) y L'Aiguabarreig (con
Cataluña). La primera, en la parte navarra, está recogida en una
figura de protección como Enclave Natural, ha sido declarada ZEPA y
cuenta con un Plan de Uso y Gestión; mientras que en la parte aragonesa
carece de cualquier tipo de protección. En el segundo espacio, unión
de los los ríos Cinca y Segre, la parte catalana está incluida dentro
del Plan de Espacios de Interés Natural de Cataluña, y la parte
aragonesa se caracteriza precisamente por la dejadez de la Administración. Desde Ecologistas en Acción Aragón se está realizando un catálogo de las zonas húmedas exceptuando los ibones (sobre los que tampoco la CHE tiene un catálogo, a pesar de ser la institución que los gestiona). Se han recogido más de 50 zonas húmedas o conjuntos de varias de ellas que, a juicio de este colectivo, merecen ser conservadas, algunas de ellas se ven seriamente amenazadas y requieren actuaciones urgentes. Otro factor para evaluar la situación de esos
espacios es el grado de conservación de las especies que los habitan.
De las cuatro especies acuáticas que se encuentran catalogadas "en
peligro de extinción" por la DGA, ninguna cuenta con el obligado
plan de recuperación, ni nos consta de que se tengan borradores o estén
en preparación. Desde Ecologistas en Acción se va a pedir al departamento de Medio Ambiente que tome las oportunas medidas de conservación, entre ellas la creación de un inventario de zonas húmedas donde se analicen sus valores naturales y los factores que las amenazan.
|
